Anonymiser ses données avant l’IA : les bons gestes, les vraies limites

Écrivez d’abord la tâche en une phrase : « Préparer une réponse à une demande de remplacement de colis ». Puis listez les faits indispensables : problème rencontré, demande exprimée, prochaine démarche et engagements déjà validés. Tout le reste doit justifier sa présence.

Faire une copie de travail locale

Gardez l’original dans son emplacement protégé. Créez une copie dans un dossier autorisé et vérifiez sa synchronisation : un dossier visible sur votre ordinateur peut être envoyé automatiquement dans un cloud. Évitez les convertisseurs en ligne et les assistants connectés pour cette préparation.

Le RGPD impose de limiter les données personnelles au nécessaire. Leur traitement doit aussi avoir un fondement valable. Les informations de santé, notamment, relèvent de règles supplémentaires : la seule suppression d’un nom ne les neutralise pas. [2]

Résultat attendu : un objectif clair et une liste courte de faits nécessaires. Si une demande générale suffit, formulez-la sans joindre de document réel.

Supprimez d’abord l’inutile. Si un détail reste nécessaire, réduisez sa précision : une tranche d’âge au lieu d’un âge exact, une période au lieu d’un jour. Vérifiez que le groupe ainsi créé n’est pas encore unique. Ne transformez pas silencieusement un chiffre exact en une autre valeur exacte.

Avant, après : le brief du kit

EXERCICE FICTIF — BRIEF MINIMISÉ
Un colis est arrivé endommagé. La personne demande son remplacement.
Rédiger une réponse écrite. Demander une photo du produit pour examiner la demande.
Ne promettre ni remboursement ni délai de remplacement : aucun n’a été validé.
Ne pas demander de rappel téléphonique.

La réponse attendue conserve le problème et la démarche. Le contexte médical, la fonction, le lieu et les coordonnées ont disparu. La préférence pour un échange écrit reste utile sans expliquer sa cause. Ce brief est minimisé ; sa forme seule ne prouve pas un anonymat dans tous les contextes.

Si vous devez conserver des personnes distinctes

Utilisez des codes neutres, par exemple P01 et P02, sans initiales ni année de naissance. Conservez une éventuelle table « code / identité » séparément, avec un accès limité, hors du dossier à envoyer. N’utilisez pas le même code entre projets sans nécessité. Vous organisez ici une pseudonymisation, pas une preuve d’anonymat. [1]

Un mot de passe ou un chiffrement protège l’accès ; il ne rend pas anonyme le texte que l’IA reçoit après ouverture. Un hachage de nom ne résout pas à lui seul la réidentification. Dans un tableau, regrouper cinq ou dix personnes n’est pas une garantie universelle : des petits groupes, des valeurs identiques ou des recoupements restent révélateurs. [7]

Trois questions guident l’examen : peut-on isoler une personne, relier ces informations à d’autres données, ou déduire une information personnelle nouvelle sur elle, notamment sensible ? Examinez chaque destinataire et les moyens raisonnablement susceptibles d’être utilisés. Un test qui soulève un doute appelle une analyse plus poussée, pas une étiquette « anonyme ». [3]

« Non utilisé pour l’entraînement » ne répond pas à toutes les questions de confidentialité. Un outil annoncé local mérite aussi une vérification des fonctions connectées, synchronisations et extensions. Même sans données personnelles, vérifiez les règles de confidentialité applicables aux tarifs internes, projets ou documents sous embargo.

Après la réponse de l’IA

Comparez la réponse au brief : aucun nom deviné, aucun fait ajouté, aucune promesse nouvelle. Si vous avez utilisé des codes, ne rétablissez les identités que localement, pour les destinataires autorisés. Appliquez les durées de conservation prévues aux copies, correspondances et échanges. [2]

Le prompt du kit intervient seulement après ces contrôles. Une instruction « ne divulgue pas ces données » ne retire rien de ce qui a déjà été transmis.